Mida uurimised tegelikult leidsid ja mis selle tulemusel muutus.

See on ise tulemus — sama struktuur, milles iga tellimus valmib: dokumendikontroll, subjekti identiteet, ettevõtte ja omandi taastamine, sanktsioonide ja PEP staatus, negatiivne meedia, digitaalne ja dark webi kokkupuude, hinnatud leiud ja esialgne otsus, millele on iga rea juures lisatud tõendid.

Aruande ID

INFRA-KYC-DEMO-2026-001

Subjekti viide

AB-01

Klassifikatsioon

Konfidentsiaalne — illustratiivne näidis

Esialgne otsus

Tingimuslik läbimine — vajalik tugevdatud hoolsuskohustus

Nimed, kuupäevad ja identifikaatorid on pseudonümiseeritud. Dokument on metoodiline näidis, mitte lõplik reguleeritud KYC otsus.

Uus ettevõttest klient taotles kõrge limiidiga kaupmehekontosid, esitades auditeeritud väljanägemisega aruandeid ja viimistletud veebisaidi.

Kinnitada, kas taotleja oli tõeline tegutsev ettevõte, enne kui limiidid anti.

• Registreeritud aadress oli virtuaalkontori ruum, mida jagas 148 teist ettevõtet
• Veebisait oli kolm nädalat vana, kloonitud konkurendilt ja majutatud samas serveris kui kaks lõpetatud ettevõtet
• Käibemaksukohustuslasena registreerimist ei olnud, töötajaid registris ei olnud ja kahe väidetava tegutsemisaasta jooksul aruandeid ei esitatud
• Ainus juhatuse liige oli viie ettevõtte juhataja, mis kustutati aruannete esitamata jätmise tõttu
• „Laofotod“ olid juba mujal veebis indekseeritud varufotod

Kliendisuhte loomisest keelduti enne esimest arveldustsüklit. Taotleja ilmus hiljem uue nime all uuesti ning tuvastati automaatselt jagatud juhataja, aadressi ja infrastruktuuri sõrmejälgede põhjal.

Grupi tarnija oli läbinud kõik kommertsi ja finantskontrollid ning integratsioonilepingu allkirjastamiseni jäi mõni päev.

Hinnata küber- ja järjepidevusriski tarnija juures enne süsteemide ühendamist.

• Lunavaragrupi lekkeleht loetles tarnija emaettevõtte loenduri all, avalikkuse jaoks märkamatult
• Tarnija VPN-i töötajate volitused ilmusid kahes hiljutises combolist'is, vormingult endiselt kehtivad
• Juurdepääsu vahendaja oli reklaaminud „ELi tööstus, 400+ hosti“, mis vastas tarnija taristule
• Tarnija võrguplokkides avatud kaugjuurdepääsuteenused kinnitasid reklaami

Integratsioon peatati, tarnijat teavitati ja probleem lahendati ning leping allkirjastati uuesti koos turvatingimuste ja jälgimisega. Ühtegi intsidenti kliendi võrku ei levinud.

Neli jurisdiktsiooni hõlmav valdusstruktuur esitati koos nomineeritud aktsionäri ja professionaalse juhatajaga deklareeritud tegeliku kasusaajana.

Tuvastada, kes tegelikult kontrollis struktuuri ja rahalisi vahendeid.

• Kaks vahepealset valdusettevõtet jagasid raamatupidajat, telefoninumbrit ja esitusagenti
• Kohtuasjas nimetati kolmandat isikut „grupi tegeliku kasusaajana“
• Sama isik ilmus litsentsitaotluses seotud üksuse kontrolliva isikuna
• Kinnisvararegistrid seostasid grupi tegevusvara selle isiku pereusaldusfondiga

Deklareerimata kontrolliv isik tuvastati ja kontrolliti, avades sanktsioonidele lähedase seose, mille deklareeritud struktuur oli varjanud. Suhe struktureeriti ümber tugevdatud hoolsuskohustuse alla, mitte ei katkestatud.

Viisteist omavahel mitteseotud kahjunõuet kolmes piirkonnas ei näidanud ühist kindlustusvõtjat, maaklerit ega remontijat.

Kindlaks teha, kas kahjunõuded olid sõltumatud.

• Kahjunõude dokumendid olid loodud sama malli metaandmete ja autorimärgiga
• Kontakttelefonid viisid väikesele ringile taaskasutatud eelmaksega numbritele
• Kaks „sõltumatut“ töökoda olid registreeritud sama juhataja nimele samal aadressil
• Pangakontod koondusid kolmele saajale

Klaster edastati ühe organiseeritud juhtumina koos dokumenteeritud tõendite paketiga, mis toetas tagasinõudmist ja tõi kaasa poliitika tasandi muudatuse vastuvõtuprotsessis.

Jaeinvestoreid meelitav platvorm näitas regulaatori litsentsinumbrit ja nimetatud nõuandekogu liikmeid.

Kontrollida litsentsi, inimesi ja seda, kuhu hoiused tegelikult läksid.

• Litsentsinumber kuulus mitteseotud, tegevusetule üksusele teises kategoorias
• Kaks nõuandekogu fotot olid taaskasutatud varufotod; üks „nõustaja“ eitas mis tahes seotust
• Hoiuserahakotid edastasid raha minutite jooksul mitme ahela kaudu kõrge riskiga börsile
• Platvormi domeen jagas registreerija sõrmejälge nelja varasema kokkuvarisenud skeemiga

Klient loobus koostööst enne rahastamist. Tõendite pakett koos rahakoti liikumiste ja päritoluga anti kliendi õigusesindajale regulatiivseks teavitamiseks.

Hankele laekusid pakkumised kahelt firmalt, kelle hinnamustrid tundusid kooskõlastatud, kuid kelle omanikud tundusid mitteseotud.

Kontrollida pakkujate sõltumatust.

• Mõlemad pakkumise PDF-id loodi sama tööjaama litsentsiga
• Ettevõtete meilidomeenid viisid ühe meiliserveri ja ühe arveldaja kontaktini
• Pakkuja A aktsionär oli pakkuja B juhataja abikaasa
• Mõlemad olid varasemates võidetud lepingutes alltöövõtjaks võtnud samad kolm töötajat

Hange viidi läbi uuesti koos dokumenteeritud seosega ning leid tõi kaasa püsiva pakkuja sõltumatuse kontrolli kliendi hankeprotsessis.